ନିକଟରେ ହୋଇଥିବା ଏକ ରାୟରେ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଶ୍ରୀ ଚକ୍ରଧାରୀ ଶରଣ ସିଂ ଏବଂ ବିଚାରପତି ଶ୍ରୀ ଏମ। ରମଣ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀମାନେ କେବଳ ପେନସନ ପାଇବାକୁ ଯୋଗ୍ୟ ଅଟନ୍ତି ଯଦି ସେମାନଙ୍କର ନିଯୁକ୍ତି, କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ଏବଂ ଦରମା ସରକାରୀ କିମ୍ବା ଏହାର ନିର୍ଦ୍ଦେଶନାମା ଦ୍ୱାରା ସରକାରୀ ଭାବରେ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ହୁଏ। 

      ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ଓଡ଼ିଶା ବନାମ ବନାମାଲି ସାମଲ ମାମଲାରେ ଏକ ଅପିଲର ବିଚାର ସମୟରେ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଆଯାଇଛି। 

ଏହି ମାମଲାରେ ଉତ୍ତରଦାତାମାନେ ସିଧାସଳଖ ଇଣ୍ଟିଗ୍ରେଟେଡ୍ ଆଦିବାସୀ ବିକାଶ ଏଜେନ୍ସି (ଆଇଟିଡିଏ) ଏବଂ ମାଇକ୍ରୋ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟର କର୍ମଚାରୀ ଭାବରେ ନିଯୁକ୍ତ ହୋଇଥିଲେ, ଯାହା ଓଡିଶା ସରକାରଙ୍କ ଏସଟି ଏବଂ ଏସସି ବିକାଶ ବିଭାଗର ଅଧୀନରେ ରହିଥିଲା। ଦ୍ୱାରା ଜାରି କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଯୋଗାଯୋଗରେ ଘୋଷଣା କରାଯାଇଛି ଯେ ମାଇକ୍ରୋ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟରେ ନିଯୁକ୍ତି ରାଜ୍ୟ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ମାନ୍ୟତା ପ୍ରଦାନ କରିବ ନାହିଁ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କୁ ପେନସନଭୋଗୀ ସୁବିଧା ବାରଣ କରାଯିବ। ଏହି ଯୋଗାଯୋଗରେ ଅସନ୍ତୁଷ୍ଟ, ଉତ୍ତରଦାତାମାନେ ଏହାକୁ ଓଡ଼ିଶା ଆଡମିନିଷ୍ଟ୍ରେଟିଭ୍ ଟ୍ରିବ୍ୟୁନାଲ୍ (OAT) ସମ୍ମୁଖରେ ବିରୋଧ କରିଥିଲେ। 

ତେବେ OAT ରଦ୍ଦ ହେତୁ ଏହି ମାମଲା ଓଡ଼ିଶା ହାଇକୋର୍ଟକୁ ହସ୍ତାନ୍ତର କରାଯାଇଥିଲା। ଏଠାରେ, ଏକକ ଜଜ୍ ବେଞ୍ଚ 2022 ମସିହା ଅକ୍ଟୋବର 2022 ରେ ଉତ୍ତରଦାତାଙ୍କ ପେନ୍‌ସନ୍‌ ସୁବିଧା ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥିବା ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି। ଏହାର ଜବାବରେ ଏକକ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା ଉପରୋକ୍ତ ଆଦେଶକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ଓଡ଼ିଶା ରାଜ୍ୟ (ଆବେଦନକାରୀ) ଏକ ଆବେଦନ କରିଥିଲେ। 

ଆବେଦନକାରୀ ଯୁକ୍ତି କରିଛନ୍ତି ଯେ ସୋସାଇଟି ରେଜିଷ୍ଟ୍ରେସନ୍ ଆକ୍ଟ ଅନୁଯାୟୀ ପଞ୍ଜୀକୃତ ହୋଇଥିବା ITDA କିମ୍ବା ମାଇକ୍ରୋ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ ଏଜେନ୍ସିର କର୍ମଚାରୀମାନେ ଓଡିଶା ସିଭିଲ ସର୍ଭିସେସ୍ (ପେନ୍ସନ୍) ନିୟମ, (ଓସିଏସ୍) 1992 ଅନୁଯାୟୀ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀ ଭାବରେ ବର୍ଗୀକୃତ ହୋଇପାରିବେ ନାହିଁ। ମେ 24, 2017 ତାରିଖର ଯୋଗାଯୋଗରେ, ITDA ଏବଂ ମାଇକ୍ରୋ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟର ସିଧାସଳଖ ନିଯୁକ୍ତ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ପେନସନଭୋଗୀ ସୁବିଧା ପ୍ରଦାନ କରୁଥିବା କୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅନ୍ତର୍ଭୂକ୍ତ କରାଯାଇ ନାହିଁ | 

ଅପରପକ୍ଷେ, ଉତ୍ତରଦାତାମାନେ ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଇଥିଲେ ଯେ, ମେ 24, 2017 ତାରିଖର ଯୋଗାଯୋଗ, ସିଧାସଳଖ ନିଯୁକ୍ତ ଅବସରପ୍ରାପ୍ତ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ପେନସନଭୋଗୀ ସୁବିଧାକୁ ଅନୁମୋଦନ କରିବାର ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ସୂଚିତ କଲା | ସେମାନେ କହିଥିଲେ ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ସଠିକ ପ୍ରକ୍ରିୟା ମାଧ୍ୟମରେ ଆଇଟିଡିଏ କିମ୍ବା ମାଇକ୍ରୋ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ ଏଜେନ୍ସି ଅଧୀନରେ ନିଯୁକ୍ତ କରାଯାଇଛି ଏବଂ ଏହି ନିଯୁକ୍ତିର ଚିଠି ଜିଲ୍ଲା କଲେକ୍ଟରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ତାଙ୍କ ଏଜେନ୍ସିର ଏକ୍ସ ଅଫିସିଆଲ୍ ଚେୟାରମ୍ୟାନ୍ ଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଛି। ଏଥିସହ, ସେମାନେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଛନ୍ତି ଯେ ସୋସାଇଟି ପଞ୍ଜୀକରଣ ଅଧିନିୟମ ଅନୁଯାୟୀ ପଞ୍ଜୀକୃତ ସମାଜ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ମାଇକ୍ରୋ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟଗୁଡିକ ଜିଲ୍ଲା କଲେକ୍ଟର ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ସରକାରୀ ବିଭାଗର ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ନିୟନ୍ତ୍ରଣରେ ଅଛି। 

ମାଇକ୍ରୋ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟର ଏକ୍ସ-ଅଫିସିଓ ଚେୟାରମ୍ୟାନ୍ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଥିବା ଜିଲ୍ଲା କଲେକ୍ଟରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ତରଦାତାଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତ କରାଯାଇଥିବା କୋର୍ଟ ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି ଯେ ଉତ୍ତରଦାତାଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତି କିମ୍ବା ବହିଷ୍କାର ଉପରେ ସରକାରଙ୍କର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନାହିଁ। ଏହି ଆଭିମୁଖ୍ୟକୁ ସମର୍ଥନ କରି କୋର୍ଟ ଚନ୍ଦ୍ରଶେଖର ରାଜୁ ବନାମ ପ୍ରଦୀପ କୁମାର ଦେବ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଏକ ମାମଲାରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି। ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆବେଦନକାରୀ, ଆଇଟିଡିଏର ଜଣେ ଶିକ୍ଷକ, ସରକାରୀ ଅଧିକାରୀ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁନାହାଁନ୍ତି, ଯେହେତୁ ସେ ଶିକ୍ଷକ ନିଯୁକ୍ତ କିମ୍ବା ବରଖାସ୍ତ କରିବାର ଅଧିକାର ପାଇଥିଲେ। ନିଯୁକ୍ତ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ଉପରେ ସରକାରଙ୍କ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଥିବା ସତ୍ତ୍ବେ  ଆଇଟିଡିଏର ନିଜସ୍ୱ ଶାସକ ସମ୍ବିଧାନ ସହିତ ପଞ୍ଜୀକୃତ ସୋସାଇଟି ମାନ୍ୟତା ହେତୁ ଏହା ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ଉପରେ ସିଧାସଳଖ ନିୟନ୍ତ୍ରଣର ଅଭାବ ଥିଲା। 

        ଓଡିଶା ସିଭିଲ ସର୍ଭିସେସ୍ (ପେନ୍ସନ୍) ନିୟମାବଳୀକୁ ଦର୍ଶାଇ କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ପେନ୍‌ସନ୍‌ ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟତା ଜଣେ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତି, କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ଏବଂ ଦେୟ ସିଧାସଳଖ ସରକାରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କିମ୍ବା ସରକାରୀ ନିର୍ଦ୍ଦେଶନାମା ଅନୁଯାୟୀ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ। କୋର୍ଟ ସ୍ଥିର କରିଛନ୍ତି ଯେ ଉତ୍ତରଦାତାମାନେ ପେନସନ ସୁବିଧା ପାଇବାକୁ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀ ଭାବରେ ବର୍ଗୀକୃତ ହୋଇପାରିବେ ନାହିଁ। ଏଥିସହ, କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ମେ 24, 2017 ତାରିଖର ଯୋଗାଯୋଗରେ ITDA ଏବଂ ମାଇକ୍ରୋ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟର ସିଧାସଳଖ ନିଯୁକ୍ତ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ପେନ୍‌ସନ୍‌ଭୋଗୀ ସୁବିଧା ଯୋଗାଇବାକୁ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କ କୌଣସି ନିଷ୍ପତ୍ତି ଅନ୍ତର୍ଭୂକ୍ତ କରାଯାଇ ନାହିଁ। ଅକ୍ଟୋବର 20, 2022 ତାରିଖର ଆଦେଶରେ ଏକକ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଥିବା ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ସହିତ ସହମତ ନହୋଇ କୋର୍ଟ ଏହାକୁ ଖାରଜ କରିଦେଇଥିଲେ।